Macstorm kontra Mac Pro czyli król jest nagi
Tematem tego artykułu ma być porównanie naszego produktu Macstorm z produktami Appla Mac mini, iMac i Mac Pro. Temat nie jest prosty jakby sie wydawało bo w świecie maca jest wiele niedomówień i niejasności. W naszym teście nie będzie niedomówień i marketingu. Opieramy się na realnych testach i ogólnie dostępnych danych z wiarygodnych źródeł . Rozbieramy Maca Pro na części i analizujemy każdą z nich osobno. Może to troche brutalna metoda ale sorry tutaj nie ma miejsca na sentymenty , chcemy poznac obiektywną prawde o wydajności tego kompa.
Powiedzmy ze
chcemy
porównywać
Macstorma mini z mini Makiem. Nonsens. Mini Mac to po prostu laptop bez
klawiatury i monitora . A do tego nie posiada
oddzielnej
karty graficznej tylko korzysta z wbudowanej w procesor karty
Intel HD 4000.
Dalej iMac kontra Macstorm mini - troche też bez sensu. iMac
to
przecież laptop tyle że płyta główna została
wbudowana w
monitor a klawiatura czy mysz (albo gładzik)) są oddzielne.
Sprawa z iMac jest o tyle ciekawa iż z fotek na
stronie
appla możemy wnioskować iż sam ekran monitora ma 5 mmm i jest
tak
cienki że nie sposób tam niczego wcisnąć. No cóż
jak nie
ma sposobu to jest marketing; 5 mmm to najcieńsza krawędź monitora , w
środkowej jego części to już jest około 5 cm. A mając już
taką
przestrzeń możemy wcisnąć laptopowe bebechy bez problemu.
I tak jest w istocie zarówno Mac mini a także IMac to po
prostu
zmodyfikowane laptopy udające że laptopami nie są. Ale rzeczywistość
jest zupełnie inna. . Bazują one na mobilnych wersjach
procesorów czy też mobilnych
wersjach kart
NVidii serii GTm lub GTX m. A jak wiadomo wydajność wersji mobilnych
jest zwykle o wiele mniejsza niż wersji desktopowych.
Pomysł
montażu
procesorów desktopowych do IMaców jest co
najmniej
dyskusyjny. Nie sposób zapewnić dobre chłodzenie w małej
obudowie monitora a tym samym tego
typu konstrukcje nie nadają się do intensywnej ciągłej pracy na pełnych
obrotach. Kto nie wierzy niech sprawdzi na forach Appla ilu
użytkownikom padła owa maszyna tuż po lub w czasie okresu
gwarancyjnego . IMac to konstrukcja typowo do "lekkich"zadań
, do profesjonalnej , wymagającej obróbki
kilkugodzinnych materiałów wideo po prostu się nie nadaje.
Pomijając już niższą wydajność (nawet do 40%)
to
sprawa rozbudowy takiego komputera - jest co najmniej
problematyczna; na pewno dysku 3.5 cala czy napędu Blu Ray tam nie
zamontujemy.
Nie chce tutaj podważać pomysłu budowy Maca mini czy IMaca bo są one
skierowane do konkretnego odbiorcy i zapewne takiego znajdą ale po
prostu porównanie Macstorma nawet w wersji mini z
tymi
produktami mija się z celem . Porównania
takiego nie będzie.
Pozostaje Mac Pro - desktopową flagowa wersja produktu appla
dedykowaną użytkownikom profesjonalnym. Do
porównania
wybralismy naszą standardową wersje Macstorma. pod lupe wzielismy Maca
Pro wyposażonego w 4 rdzeniowy procesor Intel XEON 3.2 GHz -
dwu
procesorowe stacje odpuszczamy puki co.
Oczywiście porównanie też nie jest takie proste.
Kwestia
wyposażenia ; nasz Macstorm posiada standardowo 16 GB pamięci
,
napęd Blu Ray , dodatkowy dysk na materiał wideo 3 TB ,
ultra szybki dysk
systemowy SSD , mocniejszą karte graficzną....
Wchodząc do internetowego sklepu Appla rozbudowaliśmy sobie
pamięć do 16 GB i dodaliśmy dysk twardy 2 TB (niestety 3 TB
nie
było) - Rachunek wyszedł 14394 zł !
Ale dalej nie jest to samo my mamy napęd Blu Ray a Mac Pro tylko
nagrywarke DVDR. Nasz system postawiony jest na
ultra
szybkim dysku SSD a Mac Pro na zwykłym
dysku 1 TB .
Nasza karta graficzna to najnowszej generacji Nvidia z jądrem kepler a
Mac Pro bazuje na Ati 5770 - w zasadzie już nie do kupienia a
na
allegro za jakieś 300 zł można jeszcze używane kupić. O wysokiej
wydajności procesorów graficznych z technologią CUDA w montażu
wideo chyba nikogo nie trzeba przekonywać. Oczywiście najnowszy Mac OS
X wspiera natywnie karty serii Nvidia GeForce serii 6xxx dzięki
o ironio właśnie iMacom w których są zainstalowane mobilne
odpowiedniki tych kart .
Pozostaje procesor hmmm. Wiadomo iż Procesory XEON de facto
jeśli
mają to samo taktowanie są teoretycznie porównywalne z
procesorami serii
i7
IVY BRIDGE . "Teoretycznie" bo Intel
XEON W3565 3.2 GHz w
porównywalnym Macu Pro według serwisu cpubenchmark.net jest prawie DWA razy
wolniejszy od Intela i7 3770
!!! Chociaż na Macu spisuje sie o wiele lepiej a test był robiony na
platformie PC. Nasz procesor ma
taktowanie 3.4 GHz , XEON
natomiast
3.2 GHz. Pomijam już szczegóły że i7 ma wbudowaną grafike
(awaryjnie może się przydać) czy też wbudowaną technologie Virtual Sync
których nie posiada XEON. Oczywiście wyniki
benchmarków nie możemy brać dosłownie ponieważ procesory są
różnie wykorzystywane zależnie od systemu operacyjnego czy tez
oprogramowania. Ostatecznym odnośnikiem jest wykonany przez nas test
programem Geekbenchmark na systemie Mac OS X 10.8.2 . I tutaj Macstorm
jest około 35% szybszy od Maca Pro.
Dodatki a więc obudowa , klawiatura , mysz. Dołożyliśmy najwyższych
starań aby nasza obudowa była max funkcjonalna , estetyczna i cicha. Do
tego dokładamy bezprzewodową klawiature i mysz LOGITECHA.
Czyli przyjmujemy ze powyższe rzeczy to są extra
korzyści jakie dostaje
nasz klient. Opieramy się na samych
faktach i ogólnie dostępnych informacjach handlowych.
Suma sumarum porównanie dotyczy Macstorma kontra Mac Pro
plus
dodatki czyli rozbudowa pamięci do 16 GB i dodatkowy dysk 2
TB
zakupione w sklepie Appla.
Czas na
podsumowanie. Jakby nie liczyć nasz produkt jest
ponad
dwa razy tańszy a podzepoły i wyposażenie lepsze. Macstorm jak wykazały
testy jest nie tylko tańszy ale również
dużo szybszy - w teście Geekbench osiąga 14736
punktów podczas gdy Mac Pro tylko 11010. Dodatkowym atutem
są
niskie koszty rozbudowy czy też serwisu pogwarancyjnego -
porównywalne do standardowego komputera PC. Macstorm jest
w 100% kompatybilny z każdym oprogramowaniem napisanym pod MAC OS X.
Stabilność urządzenia jest wzorcowa - ani razu nie udało się
"zawiesić" systemu.
Na koniec uwagi odnośnie dwuprocesorowego Maca Pro . Nie będzie porównania bo to są jednak maszyny innej klasy ale luźne przemyślenia. Mac Pro jest wyposażony w dwa 6 rdzeniowe Xeony E5645 2,4 GHz ( czasem spotyka się upgradowane wersje X5675 3 GHz troche szybsze) . Wbrew pozorom jeden taki procesor jest około 50% WOLNIEJSZY od Intela i7 3770 ! Dla zainteresowanych link do benchmarka tego procesora . Stąd wynika też stosunkowo mała różnica w szybkości "12 rdzeniowej" dwuprocesorowej maszyny Maca Pro w stosunku do naszego 4 rdzeniowego Macstorma. Według benchmarka Geegbench dwuprocesorowy Mac Pro osiąga wynik 20198 , a nasz Macstorm "tylko" 14736 . Teoretycznie powinno być około 4500 punktów bo to jest 12 rdzeni a my mamy 4 a jednak tak nie jest.. De facto zysk prędkości na Mac Pro 2 x 6 rdzeni to około 30% w stosunku do Macstorma...
Dlaczego tak jest ? No cóż płyta Intela na socket LGA 1366 na której pracują owe Xeony to nie jest już najnowsza technologia a dokładnie jest to technologia z roku 2009 . Pozostała troche w tyle w stosunku do chipsetów obsługujących procesory Ivy Bridge w tym i7 3770. Dwa lata różnicy to jest prawdziwa epoka w tej branży. Najnowsze i najszybsze Xeony Intela to te na socket LGA 2011 w tym 8 rdzeniowe. Tych jednak nie ma w Macu Pro . Być może kiedyś będą zobaczymy.
Prawdopodobnie gdybyśmy użyli jednego procesora 6 rdzeniowego i7 3930K Ivy Bridge na socket LGA 2011 to jego moc byłaby porównywalna (albo troche mniejsza) do Maca Pro dwuprocesorowego. Tylko po co ? System MC OS X i tak jest bardzo wydajny . Z doświadczenia wiemy iż 95% ludzi zajmujących się profesjonalnym montażem wideo z powodzeniem wystarcza 4 rdzeniowa maszyna nowej generacji. Dodając do tego system MAC OS X otrzymujemy rewelacyjne narzędzie do wszelkich zastosowań - wykorzystanie zasobów komputera jest tutaj o wiele większe niż w przypadku systemów windowsowych.
Poza tym coraz większe znaczenie w montażu wideo czy animacji mają karty graficzne NVidii GeForce . Często bywa tak ze to karta graficzna "pracuje" a procesor "odpoczywa". Czasem aby uzyskać zauważalny wzrost komfortu pracy lepiej dołozyć szybki dysk SSD , lepszą grafike, specjalizowaną karte wideo niż inwestować w szybszy procesor gdzie efekty zobaczymy dopiero przy wielogodzinnym renderingu.
Temat rzeka wiec czas kończyć Ewentualne pytania prosze kierować na maila admin@softstudio.info . W zakładce F.A.Q ciekawsze wątki będą kontynuowane jesli będzie taka potrzeba. Mam nadziej że ten artykuł odpowiedział na najważniejsze pytania.
Powyższy artykuł może być publikowany bez ograniczeń pod warunkiem podania linku do naszej strony www.softstudio.info !